«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Вопрос-ответ
Здравствуйте.Ранее я уже обращался к вам , по поводу нахождения Липовского редута,но у Вас не оказалось на тот момент верной информации вы указали мне на Заинский редут,сейчас нам при поддержке нашего клуба"Сергиева дружина" и группы единомышленников удалось найти на карте некий редут который при накладке старых ландкарт на современные карты очень похож на искомый нами редут, помогите установить истину Липовский ли это редут вот координаты 54.164248,51.034632 .Нам не безразлична история нашего края и хотелось бы убрать еще одно белое пятно .
Уважаемый Сергей!
Действительно, по указанным координатам на карте в 5 км к северу от д. Липовки Сергиевского района, в месте впадения ручья Шиловского в речку Кильна (правый приток реки Липовки) находится сооружение внешне напоминающее редут. Оно подквадратной формы, размерами 34х30 м. Заметны ров и вал вокруг, а также вход с восточной стороны. Возможно это и есть Липовский редут, который был сооружен еще до строительства Ново-Закамской линии и входил в число т.н. «Сокских редутов». Правда, как пишет Э.Л. Дубман, Липовский редут находился в месте впадения р.Елховки в р. Липовку (Дубман, 2004, с. 20). Но судя по карте Ф.Ф. Ласковского (Дубман, 2004, с.129, рис.18) редут Липовский находился севернее дер. Липовка в месте впадения какой-то речки справа в р. Липовку, что соответствует обнаруженному на карте объекту.
А вот, что нам ответил автор книги о Новой Закамской линии, доктор исторических наук Э.Л.Дубман:
"Липовский редут это не Новая Закамская линия. Он не входил в состав ее сооружений и был построен раньше. Может быть, еще при Петре, може,т сразу после его смерти. Он есть на картах, которые помещены в книге"
Насколько изучен Муром под Жигулевском?
Уважаемый Измаил!
Если Вас интересует площадь, которая была исследована на Муромском городке, то она составляет чуть больше 4000 кв.м. Понятно, что это ничтожно мало при площади памятника, которая только в пределах укреплений составляет 150 га. Эту информацию, как и другие сведения о памятнике Вы могли бы и сами найти на нашем сайте http://archsamara.ru/samara/pamjatn2/,
Там же и рекомендуемая литература.

Вопрос, касательно Ново-Закамской линии обороны а точнее об одном из :2-ой драгунский билярский полк, интересует информация об исторической значимости, а так-же интересует информация о майоре Неплюеве, который стал основателем Неплюевки, и о последующей судьбе его потомков в период революции
Здравствуйте, Измаил!
Мы рады, что Вы обратились к нашему сайту в поисках ответа на интересующие Вас вопросы. Но эти вопросы, видимо, нужно задать историкам. Они знают эту эпоху лучше археологов.
О Неплюеве много информации в Интернете.
Мы можем порекомендовать книгу С.А.Александровой и Т.И.Ведерниковой "Сельские дворянские усадьбы Самарского Заволжья в XIX-XX веках". Самара, 2015. В этой монографии Неплюевым посвящен целый раздел.
Желаем Вам успеха!
«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Турганикский культурный тип

Турганикский культурный тип

Был выделен Н.Л.Моргуновой и И.Б.Васильевым на поселенческих материалах лесостепного Волго-Уралья. Название получил по коллекции керамики из раскопок Ивановской стоянки, расположенной в Оренбургской области на р.Турганик, бассейна р.Самары. Т.к.т. относится к энеолитической эпохе, его хронология в целом определяется второй половиной IV тыс. до н.э. Керамика пока является единственным источником изучения Т.к.т., она выявлена на многослойных стоянках без четкой стратиграфии, поэтому соотнесение с ней каменных и костяных изделий в настоящее время проблематично. Могильники Т.к.т. пока не известны. Сосуды Т.к.т. имеют прямостенную или профилированную горшковидную форму. Венчики обычно резко отделены от округлого тулова. Днища округлые, уплощенные и плоские. Посуда изготовлена из илистых глин с примесью дробленой раковины. Орнамент покрывает поверхность сосудов, часто – срез венчика, иногда и его внутреннюю поверхность. Преобладающий элемент орнамента гребенчатый, в качестве разделителя орнаментальных зон использовались насечки или ямки. Орнаментальные узоры: горизонтальные ряды оттисков штампа, горизонтальный зигзаг, вертикальный зигзаг, горизонтальные полосы штампа, заштрихованные треугольники, чередующиеся ряды длинного и короткого гребенчатого штампа. Основные материалы Т.к.т. были получены в результате раскопок стоянок в бассейне р.Самары. Наиболее крупная коллекция была выявлена на Ивановской стоянке. Небольшие серии подобной керамики были выделены и на ряде памятников р.Сок: Гундоровка, Лебяжинка IV, Чекалино IV, Чесноковка II. Однако керамика этой группы демонстрирует как сходство, так и существенные отличия от турганикской посуды. Ее объединяют в отдельный тип керамики с «внутренним ребром» по одному из ярких признаков – наличию резкого перегиба с внутренней стороны в месте соединения венчика и тулова сосуда. В решении проблемы происхождения Т.к.т. важным компонентом признаются материалы второго этапа самарской культуры, но учитываются параллели в материалах, как западных, так и восточных областей.

Лит.: Васильев И.Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев, 1981. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург, 1995; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000.

А.И.Королев