«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Вопрос-ответ
Здравствуйте.Ранее я уже обращался к вам , по поводу нахождения Липовского редута,но у Вас не оказалось на тот момент верной информации вы указали мне на Заинский редут,сейчас нам при поддержке нашего клуба"Сергиева дружина" и группы единомышленников удалось найти на карте некий редут который при накладке старых ландкарт на современные карты очень похож на искомый нами редут, помогите установить истину Липовский ли это редут вот координаты 54.164248,51.034632 .Нам не безразлична история нашего края и хотелось бы убрать еще одно белое пятно .
Уважаемый Сергей!
Действительно, по указанным координатам на карте в 5 км к северу от д. Липовки Сергиевского района, в месте впадения ручья Шиловского в речку Кильна (правый приток реки Липовки) находится сооружение внешне напоминающее редут. Оно подквадратной формы, размерами 34х30 м. Заметны ров и вал вокруг, а также вход с восточной стороны. Возможно это и есть Липовский редут, который был сооружен еще до строительства Ново-Закамской линии и входил в число т.н. «Сокских редутов». Правда, как пишет Э.Л. Дубман, Липовский редут находился в месте впадения р.Елховки в р. Липовку (Дубман, 2004, с. 20). Но судя по карте Ф.Ф. Ласковского (Дубман, 2004, с.129, рис.18) редут Липовский находился севернее дер. Липовка в месте впадения какой-то речки справа в р. Липовку, что соответствует обнаруженному на карте объекту.
А вот, что нам ответил автор книги о Новой Закамской линии, доктор исторических наук Э.Л.Дубман:
"Липовский редут это не Новая Закамская линия. Он не входил в состав ее сооружений и был построен раньше. Может быть, еще при Петре, може,т сразу после его смерти. Он есть на картах, которые помещены в книге"
Насколько изучен Муром под Жигулевском?
Уважаемый Измаил!
Если Вас интересует площадь, которая была исследована на Муромском городке, то она составляет чуть больше 4000 кв.м. Понятно, что это ничтожно мало при площади памятника, которая только в пределах укреплений составляет 150 га. Эту информацию, как и другие сведения о памятнике Вы могли бы и сами найти на нашем сайте http://archsamara.ru/samara/pamjatn2/,
Там же и рекомендуемая литература.

Вопрос, касательно Ново-Закамской линии обороны а точнее об одном из :2-ой драгунский билярский полк, интересует информация об исторической значимости, а так-же интересует информация о майоре Неплюеве, который стал основателем Неплюевки, и о последующей судьбе его потомков в период революции
Здравствуйте, Измаил!
Мы рады, что Вы обратились к нашему сайту в поисках ответа на интересующие Вас вопросы. Но эти вопросы, видимо, нужно задать историкам. Они знают эту эпоху лучше археологов.
О Неплюеве много информации в Интернете.
Мы можем порекомендовать книгу С.А.Александровой и Т.И.Ведерниковой "Сельские дворянские усадьбы Самарского Заволжья в XIX-XX веках". Самара, 2015. В этой монографии Неплюевым посвящен целый раздел.
Желаем Вам успеха!
«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Токский культурный тип

Токский культурный тип

Был выделен Н.Л.Моргуновой и И.Б.Васильевым по результатам раскопок Ивановской стоянки и других памятников в бассейне р.Самары (Оренбургская и Самарская области). Т.к.т. относится к эпохе энеолита (IV тыс. до н.э.). Характеристика Т.к.т. осуществляется по керамическому инвентарю, выделенному типологически на многослойных стоянках. Отсутствие однослойных стоянок не позволяет привлечь для этого каменные и костяные орудия. Остаются не известными жилища и погребения Т.к.т., особенности хозяйства его населения, что осложняет решение проблемы происхождения Т.к.т. Керамика представлена сосудами высоких пропорций баночной или горшковидной формы с прямыми и отогнутыми венчиками, плоскими или коническими днищами. Она содержит примесь дробленой раковины. Сосуды орнаментированы ямчатыми и зубчатыми штампами различной длины, аммонитами, ячеистыми штампами-«гусеничками», насечками. Иногда под венчиком нанесены пояски глубоких ямок. Основные узоры представлены горизонтальными рядами и полосами штампа, зигзагами, но есть и «шагающая» гребенка. Частично эти признаки соответствуют керамике самарской культуры на ее позднем (ивановском) этапе, и в некоторой степени – хвалынской культуре. Вместе с тем заметны черты волго-уральского неолита. Керамика Т.к.т. имеет ряд общих признаков также с керамикой гаринской и волосовской культур лесного энеолита, которые датируются III тыс. до н.э. Предполагается влияние Т.к.т. на формирование лесных энеолитических культур. Керамика Т.к.т. выявлена на стоянках Турганик, Елшанка, Виловатое, расположенных в бассейне р.Самары. Керамика стоянок Большая Раковка II, Чекалино IV, изученных на р.Сок и отнесенная к Т.к.т., имеет существенные отличия, представляя собой видимо особый культурный тип.

Лит.: Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург, 1995; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000; Королев А.И. Актуальные вопросы изучения энеолита лесостепного Поволжья // Известия СНЦ РАН. Том 10, №4, 2008. Самара, 2008.

А.И.Королев