«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Вопрос-ответ
Здравствуйте. Относятся ли официальные городские Самарские пляжи к памятникам археологии?
Здравствуйте, Антон!
На Ваш, прямо скажем, неожиданный вопрос, ответ может быть коротким - городские пляжи к памятникам археологии не относятся.
Но это не значит, что на их территории не могут быть найдены какие-то вещи, связанные с древним прошлым. Эти вещи могут попасть на прибрежную полосу самыми разными путями - с привозным песком, с наносными материалами во время разливов, наконец, они могут быть кем-то утеряны. Кроме того, по мере обустройства пляжей могут быть выявлены остатки древних культурных слоев, хотя по берегам Волги археологические памятники встречаются не так часто, как на малых реках.
Здравствуйте, имеется ли у вас какая либо информация по земляному валу опоясывающему посёлок Гундоровка Красноярского района Самарской области. Относится ли он к Ново-Закамской оборонительной линии, или же это самостоятельное сооружение? В какой временной период он был построен? Буду благодарен любой информации.
Владимир, добрый день!
Земляной вал, который опоясывает поселок Гундоровку Красноярского района, действительно связан своим происхождением с Новой Закамской линией, которая была возведена в 30-е годы 18 века. Оборонительная линия должна была защитить российские земли от неприятельских набегов. О том, как создавался ее замысел, как шло строительство, с какими трудностями пришлось столкнуться создателям, можно прочитать в книге Э.Л.Дубмана "Новая Закамская линия: Проект, строительство, судьба." Самара, 2005.
В книге есть сведения и об участке линии, проходящем вдоль р.Сок по его левому берегу от Красноярской крепости до Сергиевского городка. Согласно архивным данным, приведенным в книге и сведениям, полученным от автора книги, доктора исторических наук Э.Л.Дубмана, на этом участке, кроме Красноярской крепости и Сергиевского городка было ещё несколько редутов и фельдшанцев (те же крепости, но меньшего размера). При редутах, как при крепостях, находились ландмилицкие поселения или слободы, гарнизон которых состоял из одной роты солдат (102 чел.) и их семей. В 15 верстах (около 16 км) от Красноярской крепости располагался редут Хороший. На космоснимках он обозначен как Раковский редут. А в 18 км от редута Хороший на переходе линии через р.Черновку (левобережный приток Сока) был устроен фельдшанец Чернорецкий. Фельдшанец – более значительное сооружение, чем редут, при Чернорецком фельдшанце поселили 3 роты конной и 1 пешей ландмилиции с общим числом солдат 462. Из архивных источников известно, что в отличие от других редутов и крепостей, слободы при редуте Хорошем и фельдшанце Чернорецком находились на противоположном берегу реки Сок. Почти нет сомнения, что оборонительные сооружения вокруг поселка Гундоровка, расположенные точно напротив Чернорецкого фельдшанца, и есть та самая ландмилицкая слобода при этой крепости. Как нам сообщил Э.Л.Дубман, окончательно расселение ландмилиции было произведено в 1735 г.
Здравствуйте! Хотелось бы уточнить по Конкурсу видеороликов. При нашей библиотеке есть киностудия. В составе - в том числе дети 5-8 классов. У студии родился довольно сложный сценарий - на 5 минут, но в одиночку его реализовать невозможно. Как нам лучше указать авторство - "Киностудия "Рассветъ"" или это будет группа авторов? Можем прислать сценарий заранее, чтобы Организаторы Конкурса могли убедиться в его актуальности. И, конечно, будет указан руководитель фильма.
Добрый день! В положении о конкурсе у нас везде говорится об авторах видеороликов, т.е. физических лицах. Поэтому укажите лучше коллектив авторов. Можно отметить, что авторы являются участниками/членами "Киностудии "Рассвет". Желаем вашему коллективу успеха!
«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Токский культурный тип

Токский культурный тип

Был выделен Н.Л.Моргуновой и И.Б.Васильевым по результатам раскопок Ивановской стоянки и других памятников в бассейне р.Самары (Оренбургская и Самарская области). Т.к.т. относится к эпохе энеолита (IV тыс. до н.э.). Характеристика Т.к.т. осуществляется по керамическому инвентарю, выделенному типологически на многослойных стоянках. Отсутствие однослойных стоянок не позволяет привлечь для этого каменные и костяные орудия. Остаются не известными жилища и погребения Т.к.т., особенности хозяйства его населения, что осложняет решение проблемы происхождения Т.к.т. Керамика представлена сосудами высоких пропорций баночной или горшковидной формы с прямыми и отогнутыми венчиками, плоскими или коническими днищами. Она содержит примесь дробленой раковины. Сосуды орнаментированы ямчатыми и зубчатыми штампами различной длины, аммонитами, ячеистыми штампами-«гусеничками», насечками. Иногда под венчиком нанесены пояски глубоких ямок. Основные узоры представлены горизонтальными рядами и полосами штампа, зигзагами, но есть и «шагающая» гребенка. Частично эти признаки соответствуют керамике самарской культуры на ее позднем (ивановском) этапе, и в некоторой степени – хвалынской культуре. Вместе с тем заметны черты волго-уральского неолита. Керамика Т.к.т. имеет ряд общих признаков также с керамикой гаринской и волосовской культур лесного энеолита, которые датируются III тыс. до н.э. Предполагается влияние Т.к.т. на формирование лесных энеолитических культур. Керамика Т.к.т. выявлена на стоянках Турганик, Елшанка, Виловатое, расположенных в бассейне р.Самары. Керамика стоянок Большая Раковка II, Чекалино IV, изученных на р.Сок и отнесенная к Т.к.т., имеет существенные отличия, представляя собой видимо особый культурный тип.

Лит.: Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. Оренбург, 1995; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000; Королев А.И. Актуальные вопросы изучения энеолита лесостепного Поволжья // Известия СНЦ РАН. Том 10, №4, 2008. Самара, 2008.

А.И.Королев