«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Вопрос-ответ
Здравствуйте.Ранее я уже обращался к вам , по поводу нахождения Липовского редута,но у Вас не оказалось на тот момент верной информации вы указали мне на Заинский редут,сейчас нам при поддержке нашего клуба"Сергиева дружина" и группы единомышленников удалось найти на карте некий редут который при накладке старых ландкарт на современные карты очень похож на искомый нами редут, помогите установить истину Липовский ли это редут вот координаты 54.164248,51.034632 .Нам не безразлична история нашего края и хотелось бы убрать еще одно белое пятно .
Уважаемый Сергей!
Действительно, по указанным координатам на карте в 5 км к северу от д. Липовки Сергиевского района, в месте впадения ручья Шиловского в речку Кильна (правый приток реки Липовки) находится сооружение внешне напоминающее редут. Оно подквадратной формы, размерами 34х30 м. Заметны ров и вал вокруг, а также вход с восточной стороны. Возможно это и есть Липовский редут, который был сооружен еще до строительства Ново-Закамской линии и входил в число т.н. «Сокских редутов». Правда, как пишет Э.Л. Дубман, Липовский редут находился в месте впадения р.Елховки в р. Липовку (Дубман, 2004, с. 20). Но судя по карте Ф.Ф. Ласковского (Дубман, 2004, с.129, рис.18) редут Липовский находился севернее дер. Липовка в месте впадения какой-то речки справа в р. Липовку, что соответствует обнаруженному на карте объекту.
А вот, что нам ответил автор книги о Новой Закамской линии, доктор исторических наук Э.Л.Дубман:
"Липовский редут это не Новая Закамская линия. Он не входил в состав ее сооружений и был построен раньше. Может быть, еще при Петре, може,т сразу после его смерти. Он есть на картах, которые помещены в книге"
Насколько изучен Муром под Жигулевском?
Уважаемый Измаил!
Если Вас интересует площадь, которая была исследована на Муромском городке, то она составляет чуть больше 4000 кв.м. Понятно, что это ничтожно мало при площади памятника, которая только в пределах укреплений составляет 150 га. Эту информацию, как и другие сведения о памятнике Вы могли бы и сами найти на нашем сайте http://archsamara.ru/samara/pamjatn2/,
Там же и рекомендуемая литература.

Вопрос, касательно Ново-Закамской линии обороны а точнее об одном из :2-ой драгунский билярский полк, интересует информация об исторической значимости, а так-же интересует информация о майоре Неплюеве, который стал основателем Неплюевки, и о последующей судьбе его потомков в период революции
Здравствуйте, Измаил!
Мы рады, что Вы обратились к нашему сайту в поисках ответа на интересующие Вас вопросы. Но эти вопросы, видимо, нужно задать историкам. Они знают эту эпоху лучше археологов.
О Неплюеве много информации в Интернете.
Мы можем порекомендовать книгу С.А.Александровой и Т.И.Ведерниковой "Сельские дворянские усадьбы Самарского Заволжья в XIX-XX веках". Самара, 2015. В этой монографии Неплюевым посвящен целый раздел.
Желаем Вам успеха!
«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Неолит

НЕОЛИТ — В эпоху новокаменного века продолжился процесс асинхронного развития человеческих коллективов, проживающих на разных территориях. В этой связи различные культуры новокаменного века имеют разную датировку. Наиболее ранние элементы перехода от собирательства к земледелию зафиксированы на Ближнем Востоке в X—IX тыс. до н. э. В Передней и Малой Азии открыты земледельческие общества VIII—VI тыс. до н. э. Там же с земледелием совмещалось скотоводство. Районами с благоприятным для произрастания хлебных злаков климатом были Палестина, Малая Азия, Ирак и Средняя Азия. Что касается неолитических памятников Самарского Поволжья, то, по мнению изучавших их специалистов, они могут быть датированы VII—V тыс. до н. э. Для памятников этой эпохи есть главный археологический признак, по которому неолитические памятники можно безошибочно отделить от памятников предшествующего времени. Этот признак — наличие в культурном слое изделий (горшков, скульптурок) из обожженной глины, то есть керамики.Именно в эпоху новокаменного века человек, чтобы сделать изделия из глины более прочными и влагостойкими, догадался обжечь их на костре. Это открытие ознаменовало появление гончарства. Были изобретены новые технологии изготовления и доработки каменных орудий труда – шлифование и полирование. Доведенные таким образом до совершенства топоры, долота, тесла позволяли получать максимальный эффект при изготовлении деревянных жилищ, лодок, саней. Именно в эту эпоху человек переходит к оседлому образу жизни, о чем свидетельствуют поселения с достаточно мощными культурными слоями. Если для предшествующих эпох выделение археологических культур в классическим понимании этого термина — процедура достаточно трудная, спорная и неоднозначная (хотя бы из-за малочисленности памятников), то для эпохи неолита обоснованно выделено достаточно большое их число. На территории Самарского Поволжья известны две культуры новокаменного века — елшанская и средневолжская.

Литература: Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья (степь и лесостепь). Куйбышев, 1988; Выборнов А.А. Средневолжская культура // История Самарского края с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000; Выборнов А.А. Неолит // Древние культуры и этносы Самарского Поволжья. Самара, 2007; Мамонов А.Е. Ранний неолит. Елшанская культура // История Самарского края с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000.

НЕОЛИТ САМАРСКОГО КРАЯ - Исследование неолита Самарского края связано с именами И.Б. Васильева, А.А. Выборнова, Н.Л. Моргуновой, А.Е. Мамонова и др. В настоящее время, по мнению исследователей, в лесостепном Поволжье выделяются две культуры: елшанская, тяготеющая к южной части лесостепи, и средневолжская. Развитие этих культур в лесостепном Поволжье свидетельствует об их вхождении в одну культурную область. Анализ сопредельных территорий свидетельствует о близости елшанской и средневолжской культур среднедонской культуре и днепро-донецкой культурной области, с которыми они составляют лесостепную провинцию культур Восточной Европы. В целом на сегодняшний день картина развития неолитических культур Среднего Поволжья является далеко не полной. Это объясняется, с одной стороны, малочисленностью исследованных памятников; с другой — отсутствием в регионе могильников этого времени (материалы двух погребений, найденных в слоях стоянок Чекалино IV и Лебяжинка IV, в данном случае ничего не решают). Вместе с тем не следует забывать, что системное научное исследование региона началось совсем недавно — всего лишь 30-40 лет назад.

Литература: Васильев И.Б., Выборнов А.А. Неолит Поволжья (степь лесостепь). Куйбышев, 1988; Выборнов А.А. Средневолжская культур // История Самарского края с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000; Выборнов А.А. Неолит // Древние культуры и этносы Самарского Поволжья. Самара, 2007; Мамонов А.Е. Ранний неолит. Елшанская культура // История Самарского края с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000.