«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Вопрос-ответ
Здравствуйте.Ранее я уже обращался к вам , по поводу нахождения Липовского редута,но у Вас не оказалось на тот момент верной информации вы указали мне на Заинский редут,сейчас нам при поддержке нашего клуба"Сергиева дружина" и группы единомышленников удалось найти на карте некий редут который при накладке старых ландкарт на современные карты очень похож на искомый нами редут, помогите установить истину Липовский ли это редут вот координаты 54.164248,51.034632 .Нам не безразлична история нашего края и хотелось бы убрать еще одно белое пятно .
Уважаемый Сергей!
Действительно, по указанным координатам на карте в 5 км к северу от д. Липовки Сергиевского района, в месте впадения ручья Шиловского в речку Кильна (правый приток реки Липовки) находится сооружение внешне напоминающее редут. Оно подквадратной формы, размерами 34х30 м. Заметны ров и вал вокруг, а также вход с восточной стороны. Возможно это и есть Липовский редут, который был сооружен еще до строительства Ново-Закамской линии и входил в число т.н. «Сокских редутов». Правда, как пишет Э.Л. Дубман, Липовский редут находился в месте впадения р.Елховки в р. Липовку (Дубман, 2004, с. 20). Но судя по карте Ф.Ф. Ласковского (Дубман, 2004, с.129, рис.18) редут Липовский находился севернее дер. Липовка в месте впадения какой-то речки справа в р. Липовку, что соответствует обнаруженному на карте объекту.
А вот, что нам ответил автор книги о Новой Закамской линии, доктор исторических наук Э.Л.Дубман:
"Липовский редут это не Новая Закамская линия. Он не входил в состав ее сооружений и был построен раньше. Может быть, еще при Петре, може,т сразу после его смерти. Он есть на картах, которые помещены в книге"
Насколько изучен Муром под Жигулевском?
Уважаемый Измаил!
Если Вас интересует площадь, которая была исследована на Муромском городке, то она составляет чуть больше 4000 кв.м. Понятно, что это ничтожно мало при площади памятника, которая только в пределах укреплений составляет 150 га. Эту информацию, как и другие сведения о памятнике Вы могли бы и сами найти на нашем сайте http://archsamara.ru/samara/pamjatn2/,
Там же и рекомендуемая литература.

Вопрос, касательно Ново-Закамской линии обороны а точнее об одном из :2-ой драгунский билярский полк, интересует информация об исторической значимости, а так-же интересует информация о майоре Неплюеве, который стал основателем Неплюевки, и о последующей судьбе его потомков в период революции
Здравствуйте, Измаил!
Мы рады, что Вы обратились к нашему сайту в поисках ответа на интересующие Вас вопросы. Но эти вопросы, видимо, нужно задать историкам. Они знают эту эпоху лучше археологов.
О Неплюеве много информации в Интернете.
Мы можем порекомендовать книгу С.А.Александровой и Т.И.Ведерниковой "Сельские дворянские усадьбы Самарского Заволжья в XIX-XX веках". Самара, 2015. В этой монографии Неплюевым посвящен целый раздел.
Желаем Вам успеха!
«Самарское Археологическое Общество» (САО)
Хвалынская культура

Хвалынская культура

Археологическая культура эпохи энеолита. Ее появление в Поволжье относится к концу V – первой четверти IV тыс. до н.э. Окончание Х.к. связано с появлением ранних подкурганных погребений в конце IV тыс. до н.э. Ареал распространения Х.к охватывает полупустынные, степные и лесостепные ландшафты Северного Прикаспия, Нижнего и Среднего Поволжья, в том числе Самарского Поволжья, Верхнего и Среднего Посурья. Основные виды памятников Х.к.: грунтовые могильники и селища. Широкую известность приобрели I-II Хвалынские могильники, исследованные в 1977-1979 и 1987 гг. в Саратовской области экспедицией КГПИ под руководством И.Б.Васильева, С.А.Агапова и В.Н.Пестриковой. Они располагались на правом берегу р.Волги и занимали пологую естественную возвышенность на коренной террасе. В Самарской области погребение Х.к. было исследовано В.В.Гольмстен у с.Криволучье. Крупнейшим и полностью раскопанным является I Хвалынский могильник (158 погребений). На нем зафиксированы индивидуальные и коллективные погребения (2-6 костяков), одноярусные и многоярусные. Характерной чертой погребального обряда было устройство каменных закладок могильных ям. Положение костяков различно, но преобладала поза умершего на спине с подогнутыми ногами. Были исследованы также скорченные погребения (на правом и левом боку), в сидячей позе, вторичные захоронения. В половине погребений использована охра. Ориентировка погребенных разнообразна, преобладала северная с отклонениями к В и З. Погребальный инвентарь включал украшения костюма и дополнительно уложенные в могильную яму вещи: бусы из створок речных раковин, костяные подвески, пластинки и подвески-пекторали из клыков кабана, морских раковин, пронизи из трубчатых костей, костяные гарпуны и рыболовные крючки, кремневые ножевидные пластины, наконечники стрел, небольшие шлифованные тесла. Особый интерес вызывают шлифованные каменные кольца, топоры с выступами-цапфами «криволучского» типа, зооморфный скипетр, медные кольца, подвески, браслеты, «флейты» из трубчатых птичьих костей. В отличие от мариупольской общности в среде населения Х.к. была распространена традиция ставить в могилы умерших сородичей глиняную посуду. Керамика круглодонная, часто с внешним утолщением венчика («воротничком»). Выделяются колоколовидные, мешковидные, шаровидные и чашевидные формы сосудов. Сосуды изготовлены из илистых глин с примесью дробленой раковины. Орнаментация керамики осуществлялась накалыванием, штампованием, возможно, оттисками плетеных фактур. Основные узоры: горизонтальные и диагональные линии, зигзаги, волнистые линии, заполненные треугольники. Неравномерное распределение погребального инвентаря в могилах и находки скипетров (символов власти) указывают на существование в хвалынском обществе социальной стратификации. Антропологическое изучение материалов Х.к. выявило европеоидный тип населения Х.к. На площади могильников Х.к. были обнаружены многочисленные жертвенники с костями овец, крупного рогатого скота, лошадей, что свидетельствует о занятиях населения животноводством. Оно дополнялось охотой и рыбной ловлей. В Самарском Поволжье материалы Х.к. выявлены на поселениях Гундоровка, Большая Раковка II, Лебяжинка I, IV, Чекалино IV. На основании морфологических особенностей керамики выделяются степной и лесостепной варианты памятников Х.к. Керамика поселений Самарского Заволжья обнаруживает значительное сходство с посудой самарской энеолитической культуры. На поселениях найдены предметы, типичные для Х.к.: каменный браслет (Лебяжинка I), обломок каменного скипетра в виде головы лошади (Лебяжинка IV). Анализ медных изделий показал существование широких связей населения Х.к. с населением трипольской культуры. В решении проблем происхождения и дальнейших судеб Х.к. предложен ряд гипотез, требующих дополнительной аргументации. Предполагается участие населения Х.к. в формировании ямной культуры.

Лит.: Агапов С.А., Васильев И.Б., Пестрикова В.И. Хвалынский энеолитический могильник. Саратов, 1990; Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья. 1985; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. Самара, 2000; Васильев И.Б. Хвалынская энеолитическая культура Волго-Уральской степи и лесостепи (некоторые итоги исследования) // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. Самара, 2003; Ставицкий В.В., Хреков А.А. Неолит-ранний энеолит лесостепного Посурья и Прихоперья. Саратов, 2003.

А.И.Королев

1/3
Навершие скипетра.
Камень. Случайная находка. Самарская область. Длина 12 см. Энеолит, хвалынская культура, первая половина V тыс. до н.э. 
Браслеты.
Камень. Погребение у с. Криволучье-Ивановка. Красноармейский район. Раскопки В.В.Гольмстен, 1931 г. Энеолит, хвалынская культура, первая половина V тыс. до н.э. 
Навершие скипетра.
Камень. Погребение у с. Криволучье-Ивановка, Красноармейский район. Раскопки В.В.Гольмстен, 1931 г. Энеолит, хвалынская культура, первая половина V тыс. до н.э.